"תקשורת הימין בזינוק של 300% ותקשורת השמאל בהתרסקות של 40%" המהפכה התקשורתית הושלמה

סיכום AI

אילו נתונים מציג הדיון על קהלי התקשורת? בשיחה בערוץ טוב, חנן עמיאור טוען שערוצים 12 ו-13 איבדו כ-40% רייטינג בהשוואה לבחירות 2022. הוא מוסיף, בהסתייגות של זיכרון, שערוץ 14 עלה ביותר מ-300%, ואומר שגם חשיפת ערוץ טוב זינקה בארבע השנים האחרונות. אלה הנתונים שהוא מצטט כחלק מטענתו לשינוי במאזן הכוחות התקשורתי. בתמליל שסופק לא מופיעים טבלת מדידה, שיטת חישוב או מקור המאפשרים לבדוק את ההשוואה. איזו דוגמה הוא נותן לשינוי בסדר היום?

עמיאור משווה בין שני פרסומים של הארץ: סיפור קודם שלדבריו נותר בכותרות שישה או שבעה ימים, ופרסום חדש על אזהרה שיוחסה לשיחה עם ראש הממשלה לפני שבעה באוקטובר. לדבריו, הסיפור החדש כבר לא הופיע למחרת בכותרות ואף לא בעמודים הפנימיים של ידיעות אחרונות וישראל היום. הסיכום מתאר את ההשוואה שהוא עושה; הוא אינו מאמת את תוכן הידיעה, את ההכחשות או את הופעתה בכל העיתונים. איך הדוברים מסבירים את ההבדל? עמיאור מייחס חשיבות לערוצי תקשורת חלופיים, לנוכחות ברשתות החברתיות ולביטחון העצמי של קהל ימני. הוא מתאר תגובות מהירות של ספקנות, לעג ודרישה להוכחות מול הפרסום.

בעיניו, היכולת לערער על סיפור ולהשפיע על משך שהותו בכותרות היא חלק מהשינוי, לצד מספרי הצפייה. זהו הסברו של הדובר, ולא הוכחה לקשר סיבתי בין תגובות ברשת לבין החלטות עריכה. האם המספרים מוכיחים מעבר של קהל משמאל לימין? התמליל אינו מציג נתונים שמאפשרים להסיק זאת באופן עצמאי. הוא אינו מבהיר אם ההשוואות משתמשות באותו מדד ובאותו בסיס, ואינו מפריד באופן שיטתי בין רייטינג, חשיפה דיגיטלית והזדהות פוליטית של צופים. גם הטענה שסיפור אחד נעלם במהירות אינה לבדה מדידה של שינוי מבני בקהל.

הכותרת והדיון מציגים עמדה של הדוברים, לא מסקנה מאומתת של העמוד. אילו נושאים נוספים עולים בשיחה? בחלקה השני השיחה עוברת לתגובות לפעולות בתוך הליכוד, להרכב רשימות ולמשמעות שמייחסים הדוברים למועמדים שונים. הם גם מביעים תמיכה בבירור משפטי של הפרסום. אלה עמדות והצעות שלהם בהקשר הפוליטי של הראיון; הן אינן ראיות נוספות לנתוני הרייטינג, המלצה פוליטית לקוראים או הכרעה באמיתות הטענות כלפי אנשים ועיתונים.